
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2015 року справа № 804/5023/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08 липня 2015 року" о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Гімон
The court decision No. 76217213, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/5023/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: