Court ruling № 76217197, 29.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Справа № 808/1110/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. в приміщенні суду розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 808/1110/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі № 808/1110/15.

28 травня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. Явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов’язковою не визнавалась.

Крім того, вказане клопотання надійшло до суду у строк менший, ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, що також робить неможливим належну організацію участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про проведення судового засідання у справі № 808/1110/15 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон