УХВАЛА
04 вересня 2018 року справа № 823/1363/18
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Концепт Юей” до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив “Вікторія-Сміла”, про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Концепт Юей” (далі – позивач) з адміністративним позовом до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив “Вікторія-Сміла” (далі – третя особа), в якому просить визнати протиправним та нечинним розпорядження відповідача від 19.10.2017 №355 “Про затвердження детального плану території земельної ділянки, обмеженої вулицею Ржевською, місцевим проїздом та межею ТОВ “Сатурн-Інвест” в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (за межами населеного пункту с-ща Холоднянське) Смілянського району Черкаської області”.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
16.08.2018 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо погодження термінів проведення будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів у зв’язку зі значною завантаженістю експертів.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі – Інструкція №53/5), експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до положень п. 1.13 Інструкції №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Враховуючи вищевикладене та у зв’язку із великою завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2018.
Керуючись статтями 2, 9, 102-111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи у адміністративній справі № 823/1363/18 – задовольнити.
Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення будівельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 в адміністративній справі № 823/1363/18.
Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 76216763, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1363/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: