
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2018 року справа № 2340/3449/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Звенигородського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Звенигородського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:
-визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області при постановленні рішення № 842 від 17.07.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком в 53 роки 6 місяців відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС»;
-зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку в 53 роки 6 місяців відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» з 02 липня 2018 року.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення даної вимоги, представником позивача не зазначено коду ЄДРПОУ Звенигородського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як відповідача у справі.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в порушення приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України до Звенигородського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області жодної позовної вимоги не заявлено, хоча і визначено останнього як відповідачем.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як встановлено з акту відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року в матеріалах позовної заяви:
-відсутня копія свідоцтва про народження, що зазначена у переліку додатків;
-відсутня копія довідки бібліотеки №54, що зазначена у переліку додатків;
-відсутня копія довідки міськради від 19.01.95р., що зазначена у переліку додатків;
-відсутня копія довідки міськради від 24.02.08р., що зазначена у переліку додатків;
-відсутня довідка ЦРЛ №309, що зазначена у переліку додатків;
-відсутня довідка міськради №9193, що зазначена у переліку додатків;
-у переліку додатків зазначено про надання трьох актів депутата, тоді як у наявності наданий один акт депутата від 19.06.2018р.;
-у переліку додатків зазначено про надання клопотання про виклик свідків, тоді як у наявності надано заяву про виклик свідків;
-у переліку додатків зазначено про надання квитанції про сплату судового збору та правової допомоги, тоді як у наявності надано квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, перелік документів зазначений у позовній заяві не узгоджується з наявними матеріалами.
Отже позивачу необхідно подати до суду, визначені ним же, як докази, вказані документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Звенигородського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 76216680, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2340/3449/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: