
Справа №295/9944/18
Категорія 18
1-кп/295/882/18
УХВАЛА
04.09.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - Костенко С.М.,
секретаря судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши впідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора Черната В.С.,
представника
потерпілого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, ухвала суду про його привід не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про повторний привід обвинуваченого.
У зв’язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 13 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя С.М. Костенко
The court decision No. 76216234, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 295/9944/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: