
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
03 вересня 2018 р. Справа № 1840/3300/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, Сумська область, м.Суми, вул.Петропавлівська, буд.75, код ЄДРПОУ 34933040) про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про:
1) визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. по закінченню виконавчого провадження неправомірними;
2) визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. від 14.08.2018 по закінченню виконавчого провадження №56826211 незаконною;
3) скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. від 14.08.2018 по закінченню виконавчого провадження №56826211.
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова прийнята на підставі п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Зазначив, що висновки старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про фактичне виконання в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі № 818/712/18 є помилковими, оскільки відповідач (боржник у виконавчому провадженні) не здійснив виплату недоплачених сум за період 2016 і 2017 років, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на підставі ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду справу та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3300/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити судове засідання на 12.09.2018 о 14:30год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.
4. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до судового засідання надати суду оригінал ВП 56826211 для огляду суду.
7. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 76215804, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1840/3300/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: