
Справа №333/3855/18
Провадження №2/333/2125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
03 вересня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
до відповідача: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн., -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв’язку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. цивільну справу №333/3855/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн. передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Крім того, разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження без виклику учасників процесу підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яке надійшло на адресу суду 31.07.2018 року (Вх. №20369/18 Вх.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.06.1987 року по 21.09.2016 рік.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Цивільну справу №333/3855/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 805,52 грн. прийняти до свого провадження.
2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.
3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі №333/3855/18 на 31.10.2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
5. Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження повноважень виконуючого обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 видавати довіреності від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третім особам станом на 31.08.2017 року, а також докази того, що на час видачі доданої до матеріалів справи довіреності ОСОБА_3 займала посаду виконуючого обов’язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
6. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
8. Зобов’язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.
Судом роз’яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.
9. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3855/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.
12. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
13. Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова
The court decision No. 76214880, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 333/3855/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: