Court ruling № 76214337, 03.09.2018, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2388/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль» (92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Гаршина, буд. 27) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль», у якому представники позивача просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль» № 36/к «Про випробування ОСОБА_3.» від 25.06.2018;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 38/к від 05.07.2018 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль» з 05.07.2018;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що наказом управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль» № 11/к від 22.02.20.18 ОСОБА_3 призначений на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області з 23.02.2018, як такий, що пройшов за конкурсом і йому присвоєно 9 ранг державного службовця. Наказом відповідача № 36/к «Про випробування ОСОБА_3.» від 25 червня 2018 року позивач, як головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганській рибоохоронний патруль», визнаний таким, що не пройшов випробування. 05.07.2018 позивач звільнений з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» на підставі наказу відповідача №38/к у зв'язку із тим, що не пройшов випробування. Представники позивача вважають, що рішення відповідача про визнання позивача таким, що не пройшов випробування та про його звільнення з посади, як такого, що не пройшов випробування, є протиправними. За таких підстав накази відповідача: № 36/к від 25 червня 2018 року; наказ № 38/к від 05.07.2018 підлягають скасуванню у зв'язку з їх незаконністю та необґрунтованістю, а позивач підлягає поновленню на посаді з виплатою заробітної плати час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.08.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за їх наявності або номер і серія паспорта) представників позивача (та їх копій відповідно до кількості учасників справи); завіреної належним чином копії наказу відповідача № 11/к від 22.02.2018 (у разі його наявності, або клопотання про його витребування); інформацію стосовно дати ознайомлення/отримання позивачем копії наказу від 25.06.2018 № 36/к, а у разі пропуску строку звернення до суду - надати клопотання про його поновлення та докази поважності його пропуску (з метою вирішення питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження зазначеного наказу.

28.08.2018 представниками позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області «Луганський рибоохоронний патруль» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за повні два місяці, що передували звільненню з зазначенням складових.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська