Decision № 76213706, 04.09.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
04.09.2018
Case No.
331/3653/18
Document №
76213706
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 331/3653/18

Провадження № 2 /331/1072/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15065,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився, відзив на позов не надав, в зв»язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків.

У ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 по справі № 335/12707/15-п відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Зазначеною постановою суду встановлено, що 07.12.2015 року о 14.05 годин ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснював заїзд на моторному човні «Казанка» з двигуном FISHER 2,5 на територію заказника на причалювання до берега. Крім того, за допомогою бензопили EXPERT зніс до ступеня припинення росту сім дерев. Діаметри дерев у корі біля шийки кореня складають: 50 см., 37 см. (сухостій); 33 см., 32 см (сухостій), 22 см. (сухостій), 20 см., 20 см. (сухостій), чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.3.2 Режиму загально геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана постанова районного суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_1 в незаконному знищенні 7 дерев та причалюванні до берега загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги»відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доведенню.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Згідно п. 3.2 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.11.2008 № 564 на території заказника забороняються будь-які види рубок; знищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, трав'янистої рослинності тощо; заїзд будь-яких плавзасобів у водну акваторію заказника, а також причалювання до островів Хортиця, Байда, Розтьобін, скелі Три Стоги, о. Дубовий, скель Два брати ближче, ніж 50 м від урізу води, крім службових плавзасобів Землекористувача та державних природоохоронних органів.

Згідно з положеннями чч.1,4,5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 та порушення природоохоронного законодавства України державі була спричинена шкода у розмірі 15065 гривень 00 копійок , розрахунок якої здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоди та доведено її розмір .

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , буд. 72 а, код ЄДРПОУ 38025388)шкоду завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15065 гривень 00 копійок , а також судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2018 року .

Суддя:

04.09.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 76213706 ?

Документ № 76213706 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76213706 ?

Дата ухвалення - 04.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76213706 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76213706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76213706, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 76213706, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 76213706 refers to case No. 331/3653/18

This decision relates to case No. 331/3653/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76213669
Next document : 76213709