Court ruling № 76212657, 03.09.2018, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/651/18

п/с 2/174/395/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 01032, АДРЕСА_1), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_2), про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить в порядку захисту її прав споживача, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2887 вчинений 20.11.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк», як з боржника за кредитним договором № 262520289967126 від 27.05.2013 року укладеним нею із АТ «ОСОБА_4 Капітал», правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року, в розмірі 13311,07 грн.

Підставою даного позову є незаконне винесення нотаріусом виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 16ЦК України, ст.ст.50,88 ЗУ « Про нотаріат».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивачем не заявлялися, відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, не пізніше п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М. Данилюк