Court ruling № 76210953, 29.08.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 126/3206/17

Провадження №11-кп/772/1024/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гуцол В. І.

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,

із секретарем Міхневич І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року виправлена описка, допущена у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України.

В клопотанні заступник прокурора Вінницької області Сухоребрий С.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пропущений з поважних причин, оскільки судовий розгляд, в якому вирішувались питання щодо виправлення описки, відбувся без участі прокурора, якого не повідомили належним чином про судове засідання, про рішення суду службовим особам прокуратури Вінницької області стало відомо лише 3 серпня 2018 року за результатами вивчення кримінального провадження прокурором, який бере участь в апеляційному розгляді.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Сухоребрий С.А. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі будь-які арифметичні помилки не виправлялись, натомість внесені зміни до резолютивної частини вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2018, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А., обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги та проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року постановлена без участі прокурора, відомостей про його належне повідомлення в матеріалах справи немає, як і немає відомостей про направлення копії ухвали прокурору. За таких обставин, колегія суддів вважає пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно роз'яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат тощо.

Проте, Бершадським районним судом 10.05.2018 при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки та описки не виправлялись, а внесені зміни до резолютивної частини вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2018, які істотно вплинули на суть вироку та стосуються збільшення строку відбуття покарання ОСОБА_2

Так, згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України йому призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 19.12.2017 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

У той же час, ухвалою Бершадського районного суду від 10.05.2018, якою виправлено описку, ОСОБА_2 фактично призначено остаточно покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, чим погіршено становище обвинуваченого.

З аналізу ст. 421 КПК України слідує, що погіршення становища обвинуваченого можливо тільки у разі скасування судом апеляційної інстанції обвинувального вироку суду першої інстанції, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити заступнику прокурора Вінницької області Сухореброму С.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом: