Court ruling № 76210220, 29.08.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/17577/17

Провадження №11-кп/772/543/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я. М.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,

із секретарем Міхневич І.А.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2

та його захисника - адвоката Хоміча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Охоти Ю.Р. на вирок Віннницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

28.09.2004 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

14.03.2007 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

16.02.2011 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік та відповідно до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

стягнуто з обвинуваченого на користь держави Україна 198 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 4308/4309/17-21 від 21.07.2017року та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 17 червня 2017 року об 11:48 год., перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «К-Маркет» ТОВ НВП «Аргон», що за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 24, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї пляшки горілки торговельної марки «Хлібний дар» серії «Класична» ємкістю 1 л та однієї пляшки горілки торговельної марки «Хлібний дар» серії «Пшенична» ємкістю 0,7 л, вартість яких відповідно до висновку експертизи № 4308/4309/17-21 від 21.07.2017 становить 238 грн.74 коп. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн.74 коп.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Охота Ю.Р., вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним в частині призначення покарання та в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбутого покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту, у резолютивній частині вироку зазначити про зарахування обвинуваченому в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 17.06.2017 по 19.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015).

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Хоміча О.О., які наполягали на залишенні судового рішення без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Щодо покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Зокрема, при його призначенні суд вірно зазначив обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди та обставину, яка його обтяжує - рецидив злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з цього та незначного розміру викраденого майна, суд першої інстанції вірно призначив покарання обвинуваченому у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, як таке, що необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання і підстав вважати його надто м'яким немає з огляду на роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Охоти Ю.Р. залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом: