
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
03.09.2018 м. ХарківСправа № 922/5614/15
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" (88009, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Богомольця, будинок 21, код ЄДРПОУ 34299381)
як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/5614/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про та за позовом визнання недійсним рішення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Ужгород до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, зал № 308.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
The court decision No. 76208949, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5614/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: