Court ruling № 76208647, 03.09.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03.09.2018 справа № 908/606/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від18.06.2018 р.у справі№908/606/18 (суддя - Мірошниченко М.В.)за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:ОСОБА_4, м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя 3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанової Ольги Віталіївни, м. Запоріжжяпровизнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 р. та рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 по справі №908/606/18 клопотання ОСОБА_4, м.Запоріжжя про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено до вирішення справи по суті Товаристу з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго", м. Запоріжжя відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, об'єкт нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

В решті вимог, наведених в клопотанні ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4, м.Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18 скасувати частково та викласти резолютивну частину в запропонованій апелянтом редакції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2018 поновлено ОСОБА_4, м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18. Встановлено строк для подання іншими учасниками судового процесу відзивів на апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І., та необхідністю вирішення питання про призначення справи для розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

31.08.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ОСОБА_4, м. Запоріжжя надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт, з посиланням на ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі №908/606/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018р. у справі №908/606/18, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги; вирішити питання щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_4, м. Запоріжжя дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

В силу ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана тією ж особою, що і звернулася з апеляційною скаргою, а саме позивачем - ОСОБА_4

З огляду на подання ОСОБА_4 заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18 та закриття апеляційного провадження у справі №908/606/18, яка надійшла після відкриття ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі №908/606/18 апеляційного провадження за апеляційною скаргою, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18, приймаючи до уваги право апелянта на відмову від скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18 на підставі п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги заявника про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги у розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі відмови від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення з державного бюджету судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржник відмовився від апеляційної скарги і така відмова визнана судом.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодекс України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_4, м. Запоріжжя про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18 та закриття апеляційного провадження у справі № 908/606/18 - задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 908/606/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, м. Запоріжжя ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2018 у справі №908/606/18.

3. Клопотання ОСОБА_4, м. Запоріжжя про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна