Court ruling № 76208613, 27.03.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" березня 2018 р. Справа № 910/8540/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Помазанова М.В.;

відповідача - Алексенко В.Ю.;

третьої особи - Котовський В.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.11.2017 р.

у справі № 910/8540/17 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 415948,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/8540/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. та призначено до розгляду на 18.01.2018 р.

Ухвалою суду від 18.01.2018 р. розгляд справи відкладено до 13.02.2018 р. у зв`язку з неявкою представників відповідача.

У розгляді справи неодноразово оголошувалися перерви у судових засіданнях.

До суду 26.03.2018 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з досягненням домовленостей між сторонами стосовно врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. У судовому засіданні представником позивача також подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою та необхідністю підписання погоджувальних документів стосовно укладення мирової угоди. До клопотання додано копії підтверджуючих доказів, а саме копію листа В. о. директора Регіональної філії "Південно-Західна залізгиця" "Про погодження укладення мирової угоди з Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та копію проекту рішення правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стосовно надання дозволу на укладення мирової угоди.

Усі присутні у судовому засіданні 27.03.2018 р. представники учасників справи не заперечували стосовно відкладення її розгляду з викладених у клопотаннях позивача та відповідача підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Отже враховуючи подані представниками сторін клопотання, а також необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

При цьому слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Отже, ураховуючи, що розгляд даної справи було розпочато згідно приписів попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачалася можливість укладення мирової угоди в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання часу учасникам справи врегулювати свої відносини шляхом, який узгоджуватиметься з положеннями Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.

Керуючись статтями 2, 114, 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/8540/17 до 17.04.2018 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко