
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1301/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача – ОСОБА_1,
від відповідачів:
1) Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) – не з’явився,
2) ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» – не з’явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кара-Марін” до Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) та Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” про витребування майна та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Кара-Марін” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) та Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” про:
- витребування з чужого незаконного володіння “Naviship Corporaton” (Навишип Корпорейшин, Панама) 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ НОМЕР_1 - НОМЕР_2 від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням “Naviship Corporaton” в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).
- усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю “Кара-Марін” права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов’язання державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Товариству з обмеженою відповідальністю “Кара-Марін” у здійсненні ним вивантаження та вивозу 697 т пшениці фуражної українського походження врожаю 2017 року насипом, згідно коносаменту №1 від 10.11.2017 р., сертифікатів №№ НОМЕР_1 - НОМЕР_2 від 13.11.2017 р., що були вивантажені за розпорядженням “Naviship Corporaton” в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірний вантаж перебуває у володінні компанії Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн) без правових підстав, який вивантажено за розпорядженням “Naviship Corporaton” в портопункті Кілія за адресою: м. Кілія, вул. Железнякова,4 (вул. Портова, 4).
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. позовну заяву ТОВ “Кара-Марін” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1301/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 25.07.2018 р.
У підготовчому засіданні 25.07.2018 р. судом оголошено перерву до 30.07.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
Наразі 30.07.2018 р. від відповідача - ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. у справі № 916/1301/18 підготовче засідання відкладено на 16.08.2018 р.
У підготовчому засіданні 16.08.2018 р. судом оголошено перерву до 17.08.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
У підготовчому засіданні 17.08.2018 р. судом оголошено перерву до 03.09.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України з огляду на необхідність здійснення позивачем перекладу позову з додатками для направлення їх відповідачу - Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) з метою повідомлення його про розгляд справи.
В підготовче засідання 03.09.2018 р. представники відповідачів не з’явились.
При цьому у підготовчому засіданні 03.09.2018 р. представник позивача пояснив, що ним замовлено переклад позовної заяви з доданими документами, про що свідчить надана ним квитанція про оплату послуг за переклад. У зв’язку з цим представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку підготовчого провадження на один місяць з огляду на необхідність додаткового часу для підготовки вказаних документів.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, приймаючи до уваги вищенаведене та з огляду на неявку представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Строк підготовчого провадження у справі № 916/1301/18 продовжити на тридцять днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 17 вересня 2018 р. о 16 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.
3. Повідомити представника відповідача – Naviship Corporation (Навишип Корпорейшн, Панама) ОСОБА_2, який є повіреною особою, про те, що розгляд справи № 916/1301/18 відбудеться 17 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 76208334, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1301/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: