Court ruling № 76208233, 03.09.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2018 р. Справа№ 914/2645/15

Суддя ДілайУ.І. розглянувши заяву: Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь

про: відстрочення виконання судового рішення

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь, про відстрочення виконання судового рішення.

Суд визнав представлені матеріали не достатніми для прийняття заяви до розгляду зважаючи на наступне.

Згідно ст.169 ГПК України При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як встановлено судом, попередню заяву про відстрочення виконання судового рішення №1579 від 09.07.2018р. підписував Директор компанії Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь – І.А Каледа, згідно заяви №1890 від 14.08.2018р. Директор компанії Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь – І.А Зарембовська, яка і підписала заяву. Однак, до заяви не додано доказів, які б підтвердили повноваження особи, яка підписала заяву. Зокрема, оскільки це юридична особа- нерезидент, то довіреності, яка була б належним чином оформлена відповідно до вимог Гаагської Конвенції від 1961 року, та Закону України "Про міжнародне приватне право", що є доказом правосуб'єктності юридичної особи та правосуб'єктності повноважних осіб вказаної іноземної юридичної особи, немає.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив керуючись ст. 169, ч.2 ст. 170, ч.1 п.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства “Брестський електроламповий завод”, м. Брест, Республіка Білорусь про відстрочення виконання судового рішення у справі №914/2645/15 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Додаток:

- Заява додані документи та поштовий конверт - на 13 аркушах.

Суддя Ділай У.І.