ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.09.2018
Справа № 910/11565/18
Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, б. 7; ідентифікаційний код 37700171) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, б. 4, літера Б, офіс 2/1; ідентифікаційний код 34350971) про стягнення 18.574.681,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Укрмедпроектбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» про стягнення 18.574.681,00 грн. збитків, спричинених втратою обладнання.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не подано:
- матеріалів виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/991/17;
- доказів наявності двох кримінальних проваджень;
- актів передачі обладнання на зберігання.
Позивачем не подано нормативно-правового обґрунтування пред’явленого ним позову.
Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Укрмедпроектбуд».
2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали та встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання матеріалів виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/991/17;
- надання доказів наявності двох кримінальних проваджень;
- надання актів передачі обладнання на зберігання.
- подання нормативно-правового обґрунтування пред’явленого ним позову;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
3. Ухвала набрала законної сили 04.09.18. та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 76207979, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/11565/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: