
03.08.2018
Справа № 522/13676/18
Провадження 1-кс/522/14133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д. О. ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Одеський коровай» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Одеський коровай» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, згідно якої просить зобов’язати останнього виконати вказівки прокуратури Одеської області від 18.07.2018 року в повному обсязі: допитати службових осіб банківської установи щодо обставин укладання (відкриття кредитних ліній у іноземній валюті) договорів кредитування та іпотечних договорів, визначення оцінки вартості іпотечного майна; вирішити питання щодо вилучення усіх документів на підставі яких укладені договори між AT «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», ТОВ «БІЛГОРОД ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та «ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»; ТОВ «ПРОІН-ВЕСТ БІЛДІНГ», а також ВАТ «Кримхліб» (код ЄДРПОУ 00381580), у тому числі звернення стягнення за рахунок майна останнього, набуття прав власності на нього; отримати інформацію від банківської установи щодо погашення позик (заборгованості); надати оцінку правомірності дій службових осіб майнових поручителів щодо можливості укладання договорів іпотек; допитати службових осіб позичальників та майнових поручителів, витребувати від них документи; у разі відмови у наданні документів учасниками провадження ініціювати їх вилучення у порядку тимчасового доступу; надати оцінку правомірності передачі у іпотеку гуртожитків; витребувати інформацію щодо касаційного оскарження наданих судових рішень; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, у тому числі витребувати інформацію від заявників про розмірів оцінених збитків, яким спосіб їх завдання, призначити експертизу для підтвердження або спростування збитків.
Ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Одеський коровай» на бездіяльність слідчого, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Як вбачається із матеріалів, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 порушує питання щодо зобов’язання слідчого виконати вказівки прокуратури Одеської області від 18.07.2018 року в повному обсязі: допитати службових осіб банківської установи щодо обставин укладання (відкриття кредитних ліній у іноземній валюті) договорів кредитування та іпотечних договорів, визначення оцінки вартості іпотечного майна; вирішити питання щодо вилучення усіх документів на підставі яких укладені договори між AT «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», ТОВ «БІЛГОРОД ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та «ТОВ «КОТОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»; ТОВ «ПРОІН-ВЕСТ БІЛДІНГ», а також ВАТ «Кримхліб» (код ЄДРПОУ 00381580), у тому числі звернення стягнення за рахунок майна останнього, набуття прав власності на нього; отримати інформацію від банківської установи щодо погашення позик (заборгованості); надати оцінку правомірності дій службових осіб майнових поручителів щодо можливості укладання договорів іпотек; допитати службових осіб позичальників та майнових поручителів, витребувати від них документи; у разі відмови у наданні документів учасниками провадження ініціювати їх вилучення у порядку тимчасового доступу; надати оцінку правомірності передачі у іпотеку гуртожитків; витребувати інформацію щодо касаційного оскарження наданих судових рішень; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, у тому числі витребувати інформацію від заявників про розмірів оцінених збитків, яким спосіб їх завдання, призначити експертизу для підтвердження або спростування збитків.
Вважаю, що зазначені вимоги адвоката ОСОБА_1 виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю, що у поданій скарзі не порушено питань, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Одеський коровай» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
The court decision No. 76206203, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/13676/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: