Court ruling № 76205831, 03.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

3 вересня 2018 року місто Київ

справа № 754/13457/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7556/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", подану представником Колдобою Максимом Валерійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року позовну заяву ПрАТ "СК "УНІКА" до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На зазначену ухвалу представник ПрАТ "СК "УНІКА" - Колдоба М.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "УНІКА", подану представником Колдобою М.В., залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення її недоліків, а саме: сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

29 серпня 2018 року представник ПрАТ "СК "УНІКА" - Колдоба М.В. подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вимоги ухвали, в частині подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не виконав, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху з таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII"Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, змінено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналізуючи наведену норму процесуального закону, можна зробити висновок, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з дня її проголошення або з дня складання

повного судового рішення (а не з дня отримання копії ухвали, як було передбачено в старій редакції ЦПК України).

При цьому учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року постановлена без участі сторін, копію зазначеної ухвали позивач отримав 16 липня 2018 року і 30 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, ПрАТ "СК "УНІКА" звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії оскаржуваної ухвали, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПрАТ "СК "УНІКА" необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", подану представником Колдобою МаксимомВалерійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2018 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов