Court ruling № 76205819, 03.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-7951 Головуючий у1-й інстанції - Панченко О.М.

Унікальний №754/13398/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

розглянувши заяву колегії суддів про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства &quКо;Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства &quКо;Консультативно-діагностичний центр&q? ; Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 28 серпня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Пікуль А.А. Судді, які входять до складу колегії: Пікуль А.А. - головуючий суддя; судді: Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О.

3 вересня 2018 року колегія суддів, з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості суддів, подала заяву про самовідвід з наступних підстав.

Колегія суддів у складі: Невідома Т.О. - головуючий суддя; судді: Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А., розглядали в апеляційному порядку та ухвалювали судове рішення у справі за позовом Комнацької В.І. до Комунального некомерційного підприємства &quКо;Консультативно-діагностичний центр&q?а ; Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 проявила таке особисте явно зневажливе ставлення до суддів, що, ураховуючи загальноприйняті морально-етичні норми людської поведінки, вправі розраховувати на їх упередженість щодо себе.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи положення процесуального законодавства у контексті наведених обставин даної конкретної справи, з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.36-37, 39-40, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву колегії суддів Пікуль А.А. - головуючий суддя; судді: Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., про самовідвід задовольнити.

Справу передати для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома