
Справа №702/269/18
Провадження №2/702/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви про забезпечення позову
03 вересня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Чорненької Д.С.,
за участю секретаря: Шковири А.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, 20001, паспорт серія НЕ №126041, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 19101, паспорт серія НЕ №525360,
відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, 19101, паспорт серія НЕ №685941
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних,
в с т а н о в и в:
Позивач 11.04.2018 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.
У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.
Позивач та відповідачі у підготоче засідання не з'явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, має місце їх повторна неявка.
Дослідивши матеріали, заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так позивачем невірно зазначено назву суду : замість Монастирищенський районний суд Черкаської області - Монастирищенський райсуд, не зазначено взагалі найменування сторін, не зазначено даних про співрозмірність позовних вимог, оцінці нерухомого майна, на яке просить накласти арешт позивач, а також даних, які б вказували, що відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була дружиною відповідача ОСОБА_2 на час отримання позики.
Керуючись ст.ст.150-154, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Черкаської області.
Суддя
The court decision No. 76203802, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 702/269/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: