Court ruling № 76203283, 29.08.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1234/18

№ провадження 1-кп/646/386/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря – Волошко К.І.

прокурора – Філатова Д.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000395 від 22.02.2018 року, питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 28.01.1994 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.1996 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі ст.6 Указу Президента України про амністію від 27.06.1996 року; 23.09.1997 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, 12.08.2000 року звільнився з Олексіївської ВК Харківської області № 25 по відбуттю покарання; 27.06.2001 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.03.2004 року звільнився з Жовтневої ВК Харківської області № 17 по відбуттю строку покарання; 08.12.2006 року Золочевським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.11.2008 року з Харківської ВК №53 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 року на невідбутий строк 2 місяці 8 днів; 12.10.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.07.2011 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі; 10.07.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області знижено покарання згідно ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 02.11.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок законної сили не набрав,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у присутності обвинуваченого ОСОБА_2, за участю потерпілої ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки жоден ризик не доведений і не існує, він має постійне місце роботи, неофіційно працевлаштований вантажником, проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, приходить до наступного висновку.

26.02.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків Моргуну І.Л. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався у визначеному законом порядку і останній раз ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року було продовжено ОСОБА_2 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.09.2018 року включно.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості - ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, не навчається, неодноразово судимий за вчинення злочинів, проти власності, у тому числі й за крадіжки, за місцем реєстрації фактично не мешкає.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 02.11.2016 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили).

Суд вважає, що на данний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення - не змінились, і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що він є особою схильною до вчинення злочинів, не має стійких соціальних зв*язків, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м*який запобіжний захід - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест