Court ruling № 76203071, 31.08.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

31.08.2018

Справа№639/4122/18

Провадження№2-аз/642/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовною заявою в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову №230-П від 25.06.2018, прийняту головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, що діяв від імені відповідача, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51 000 грн. 00 коп., разом з позовом позивача надав клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду в зв'язку з пропущенням цього строку з поважних причин (очікування експертного висновку), який додано до клопотання.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме зупинення дії постанови №230-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2018

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.08.2018 матеріали заяви про забезпечення позову передано на розгляд Ленінського районного суду м.Харкова.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, встановив, що позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 528,60 грн. за заяву про забезпечення позову.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Таким чином позивачем не додержано норм ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки даної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко