№ 76203042, 03.09.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

03.09.2018

Справа №642/4526/18

Провадження №3/642/1523/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «НАДІЯ», місце мешкання невідоме, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №51 про вчинення директором ТОВ «НАДІЯ» порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень ст.. 185, ст.. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобов’язання всього у сумі встановленого завищення всього у сумі 303510,00 грн., в тому числі за липень 2016 року в сумі 14421,00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 15149 грн., за лютий 2017 року в сумі 23259 грн., за березень 2017 року в сумі 16544 грн., за квітень 2017 року в сумі 86080 грн., за липень 2017 року в сумі 148057 грн., п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит всього у сумі 292602 грн., в тому числі за липень 2016 року в сумі 13920 грн., за жовтень 2016 року в сумі 14403 грн., за лютий 2017 року в сумі 21240 грн., за березень 2017 року в сумі 15984 грн., за квітень 2017 року в сумі 83409 грн., за липень 2017 року в сумі 31282 грн., за серпень 2017 року в сумі 112364 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується в бюджет на суму 112364 грн.

Порушення встановлено актом перевірки від 11.04.2018 №1338/20-40-14-11-11/21254331.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином за адресою розташування ТОВ «НАДІЯ» (оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця мешкання ОСОБА_1 відсутня), причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено дату складання протоколу про адміністративну відповідальність №51 від 11.04.2018, хоча з тексту протоколу вбачається, що правопорушення було вчинено в період з липня 2016 року по серпень 2017 року.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 19 квітня 2018 року. Постановою суду від 10.05.2018 вказаний матеріал був повернутий до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме – для долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили. Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП матеріал містив лише три аркуші акту перевірки (інші відсутні), відсутні дані щодо місця мешкання ОСОБА_1, що унеможливлює здійснення виклику до суду вказаної особи.

Вдруге адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09 липня 20128 року. ПОстанговю суду від 09.07.2018 вказаний матеріал був повернутий до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, а саме - відсутність даних щодо місця мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, (у протоколі про адміністративне правопорушення місце мешкання ОСОБА_1 вказана адреса розташування ТОВ «НАДІЯ»), що унеможливлює здійснення виклику до суду вказаної особи, а крім того, датою вчинення правопорушення зазначено дату та час його виявлення.

Втретє адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 22 серпня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «НАДІЯ» - ОСОБА_1 на час надходження матеріалу до суду сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце в серпні 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко