Court ruling № 76202739, 03.09.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1324/18

Провадження № 2/615/587/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Справа розподілена судді Товстолужському О.В.

Згідно змісту позову, позивач вимагає стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі по 1 000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

03 вересня 2018 року головуючим у справі суддею Товтолужським О.В. була подана заява про самовідвід.

В заяві зазначено, що з батьком відповідача суддя Товстолужський О.В. має дружні стосунку, і як наслідок, під час розгляду даної справи у позивача по справі можуть виникнути сумніви щодо обєктивності головуючого судді Товстолужського О.В., а тому прохає передати справу на розгляд іншому судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів... передбачає неможливість розгляду справи суддею справи та самовідводу, у разі коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у позивача щодо обєктивності головуючого судді Товстолужського О.В., суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Товстолужського Олега Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей передати на розгляд іншому судді у відповідності до положення про автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський