Decision № 7620175, 03.12.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-5395

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області

У складі: головуючого судді Стасєєвої Г.М.

при секретарі Панічкиної М.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він працює у відповідача з жовтня 1981 року. З листопада 2007 року відповідач не сплачує заробітну плату. Заборгованість за листопад 2007 року складає 1115грн., грудень 2007 року - 2685 грн., усього відповідач не сплатив 3785грн. Просив вказану суму стягнути з відповідача на його користь та понесені витрати на правову допомогу у сумі 200грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий по довіреності від 22 вересня 2008 року, позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно наказу № 448 від 08. жовтня 1981 року позивач працює в ШБУ №5 проходчиком., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-9)

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Ці вимоги закону відповідач не виконує, утворилася заборгованість по заробітній платі за листопад 2007 року - 1115 грн., за грудень 2007 року - 2670грн.. усього не сплачено 3785грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. (а.с.6)

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі 7грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст. 34 Закону України „Про оплату праці", ст. ст. 115 КЗпП України, 81, 84, 88 ЦПК України та, керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» з поточного рахунку №26006301532215 в АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 33049509 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3785грн. та понесені витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» з поточного рахунку №26006301532215 в АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ

33049509 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі 7грн. 50 коп.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецкої області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після йього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.