Court ruling № 76201638, 30.08.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року справа № 542/414/18

2-з/542/4/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

09.07.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на легковий автомобіль «Чері Амулет», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Стрельченко Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 і 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є, в тому числі накладення арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення, суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, то заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на легковий автомобіль «Чері Амулет», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції в Полтавській області, Новосанжарській державній нотаріальній конторі та учасникам справи для відому.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4