
Справа №: 398/2547/18
провадження №: 2/398/2044/18
УХВАЛА
"31" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 28009, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Космічна, 72) до Житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 77/95), Військової частини 2269 Національної гвардії України (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 77/95) про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов’язання поновити на квартирному обліку, зобов’язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини 2269 від 08 лютого 2018 ркоу, оформлене протоколом №2, щодо перенесення дати постановки на квартирному обліку майора запасу ОСОБА_1 у складі родини – 2 особи з 24 березня 1995 року на 07 вересня 2017 року, зобов’язати житлово-побутову комісію військової частини 2269 та військову частину 2269 Національної гвардії України поновити майора запасу ОСОБА_1 у складі родини 2 особи в пільговій черзі на отримання постійного житла (право позачергового одержання житла) з датою зарахування на квартирний облік 24 березня 1995 року, зобов’язати житлово-побутову комісію військової частини 2269 та військову частину 2269 Національній гвардії України надати майору запасу ОСОБА_1 на підставі заяви від 19 вересня 2017 року на отримання грошової компенсації замість належної житлової площі та нотаріальної згоди члена родини – сина ОСОБА_2, грошову компенсацію замість належної житлової площі.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-побутової комісії військової частини 2269 Національної гвардії України, Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов’язання поновити на квартирному обліку, зобов’язання виплатити грошову компенсацію замість належної житлової площі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.10.2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 зал. №1, з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Ковальова
The court decision No. 76199844, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 398/2547/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: