Court ruling № 76199783, 03.09.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

03.09.2018 387/1243/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Лясковській О. М.

з участю прокурора: Болгарова В. С.

потерпілої: ОСОБА_1

представник потерпілої: ОСОБА_2

захисника : Ведющенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120140000531 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання, яке відкладене на 03 вересня 2018 року на 10.00 год., виконання якого доручено Добровеличківському ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

В підготовче судове засідання, відкладене на 03 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, в матеріалах справи також відсутні відомості щодо виконання ухвали від 02 липня 2018 року органом Національної поліції, дані щодо неможливості виконати вищезазначену ухвалу до суду також не надані.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Захисник заперечив проти повторного приводу обвинуваченого, усно пояснивши, що у телефонному режимі із матір'ю обвинуваченого, йому стало відомо, що остання перебуває на лікуванні і тому обвинувачений не має матеріальної змоги з'являтись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, а тому просив наступні засідання проводити в режимі відео конференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання щодо приводу обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин, а також відсутність відомостей щодо виконання органами поліції ухвали про привід обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, контроль виконання якого покласти на прокурора.

Крім того, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки потерпіла та її представник заперечують проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції , стороною захисту до суду не надано належних та допустимих доказів з приводу заявленого клопотання, тому суд позбавлений можливості у відповідності до вимог чинного КПК прийняти вмотивоване рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323, 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, яке відкладене на 02 жовтня 2018 року на 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Добровеличківському ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання захисника щодо дистанційного судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: