Court ruling № 76197604, 16.08.2018, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2750/16-ц

Номер провадження 2/676/22/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кам?янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача до Кам’янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Кам’янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Кам’янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам’янець-Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача звернулися із позовом до Кам’янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Кам’янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2016 р. зазначені позові об'єднані в одне провадження.

Представник позивачів у судове засідання, призначене на 06 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивачі та їх представник суду не подавали.

16 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., представник позивачів повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивачі та їх представник суду не подавали.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з’являються до суду, а позивач, при цьому, і не з’являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивачі втратили цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, за таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача про притягнення до відповідальності представника позивачів ОСОБА_6 за зловживання процесуальними правами слід відхилити з огляду на наступне.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Нормами ч 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Представник Кам'янець-Подільської міської ради не заявляє про те, що внаслідок правової поведінки представника позивача їм заподіяна шкода.

Згідно до ч.3 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, клопотання відповідача про притягнення до відповідальності представника позивачів ОСОБА_6 за зловживання процесуальними правами залишити без задоволення, відповідно до ч.3 ст. 158 ЦПК України, суд скасовує заходи забезпечення позову оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 158, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», третя особа ПП «Будінвест», про скасування договору оренди землі, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та КП «Побуткомбудсервіс» від 21.07.2015 року та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» на стороні позивача до Кам’янець-Подільської міської ради, КП «Побуткомбудсервіс», ПП «Будінвест» про визнання недійсним рішення 88 (позачергової) сесії Кам’янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14.07.2015 року за № 35/88 та передачу земельної ділянки в оренду - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року у вигляді накладення заборони Кам’янець-Подільській міській раді, Комунальному підприємству «Побуткомбутсервіс» код 30481510, приватному підприємству «Будінвест» код 31344766, вчиняти будь-які дії підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:22:002:0042, площею 1749 кв.м. (0,1749 га.) за адресою м. Кам’янець-Подільський, вул. Васильєва, (зі східної сторони будинку №15).

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7