
Справа № 589/2995/18
Провадження № 3/589/913/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали військової частини 3022 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 06.11.2017 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині 3022, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 3 ст. 172 -20 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 р., о 08 год. 45 хв., солдат ОСОБА_1 на території військової частини 3022, яка знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Садовий бульвар 73 виконував обов’язки військової служби у нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результату медичного огляду № 95 від 13.07.2018 р. Шосткинської ЦРЛ, в умовах особливого періоду, який розпочався на підставі наказу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та триває дотепер, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і поясненнями командира по РОС в/ч 3022 майора ОСОБА_2, поясненнями командира по РОС в/ч 3022 ст. лейтенанта ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 95 від 13.07.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом’якшуючу обставину - щире розкаяння, вину визнав в повному обсязі, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 76196857, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 589/2995/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: