Court ruling № 76193571, 03.09.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/1344/17

Провадження № 4-с/442/41/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Крамар О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1344/17 від 31.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3.

31 травня 2018 року ухвалою суду в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2018 року, матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, а саме для зазначення дати складання повного тексту судового рішення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення (ухвали) від 31.05.2018 року у цивільній справі № 442/1344/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, було допущено описку, а саме не зазначено дати складання повного тексту судового рішення (ухвали) 06.06.2018 року.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту судового рішення від 31.05.2018 року у цивільній справі № 442/1344/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості об»єкта нерухомого майна, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши дату складання повного тексту судового рішення (ухвали) 06.06.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею 03.09.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар