Court ruling № 76192941, 03.09.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5477/18

Провадження № 2/442/1905/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря – Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту.

31.08.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (адреса: 88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) інформацію, щодо наявних чинних арештів та розшуків відносно транспортного засобу марки - SUPER DELUXE, рік випуску 2008, держ. номер. АО0274АО, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС 652985 від 14.06.2008 року виданого Ужгородським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області. Оскільки відділами Державної виконавчої служби України можуть були накладені інші арешти органів ДВС в рамках інших виконавчих проваджень, в яких позивач не є стороною виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – «Закон») сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, та згідно ч. 5 ст. 25 цього ж Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня лише стягувачу та боржнику, тому позивач хоче впевнитися, що для реалізації заставного автотранспортного засобу Відповідача існує тільки перешкода в арешті накладеному Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов’язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням вимог ст. ст. 133, 137 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (адреса: 88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) інформацію, щодо наявних чинних арештів та розшуків відносно транспортного засобу марки - SUPER DELUXE, рік випуску 2008, держ. номер. АО0274АО, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС 652985 від 14.06.2008 року виданого Ужгородським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області, оскільки така має значення для вирішення справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області (адреса: 88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) надати в розпорядження суду в термін до 19 вересня 2018 року інформацію, щодо наявних чинних арештів та розшуків відносно транспортного засобу марки - SUPER DELUXE, рік випуску 2008, держ. номер. АО0274АО, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуАОС 652985 від 14.06.2008 року виданого Ужгородським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гарасимків Л.І.