
Справа №295/13732/17
Категорія 18
1-кп/295/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Гулак Н.А.
секретар судового засідання Дзюбенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 120176060020005609 від 21.10.2017 р. та № 12018060020000168 від 09.01.2018 р. стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора Поліщук Н.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника Круківської С.А.,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у зв'язку зі сплином двохмісячного строку.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважають, що відсутні підстави. просили замінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений ухвалою суду до 25.08.2018 р..
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи не розпочатий у зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілих, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований не тільки відповідними ризиками, які на даний час існують, але й обирався з урахуванням особи обвинуваченого, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів - по 20.10.2018 р. (включно).
Суддя:
The court decision No. 76192065, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/13732/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: