
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/1377/18
УХВАЛА
"31" серпня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування наказу, подання, , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від "25" липня 2018 року позов задоволено повністю.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Даним законом були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно абзацу другого підпункту 15.16 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року та визначені в підпункті 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані вимоги норм закону не були враховані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу повернути Міністерству економічного розвитку і торгівлі України без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Б.С. Моніч
The court decision No. 76191631, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/1377/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: