Court ruling № 76190370, 28.08.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18 по справі № 815/6096/17

позивач ОСОБА_3

відповідач директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак Олександр Анатолійович

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18.

Дослідивши оскаржуваний в апеляційному порядку лист Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року судом встановлено, що 05 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору та коштів за переказ (вх.№19194/18 від 05 липня 2018 року).

Листом Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18 ОСОБА_3 надано відповідь, що відповідно до інформації, що міститься в КП "ДСС", 27 червня 2018 року сформовано журнал вихідної кореспонденції, згідно якого адміністративну справу №815/6096/17 направлено до Верховного Суду. Окрім того, вказаним листом повідомлено ОСОБА_3, що у даному випадку її заява про повернення судового збору та коштів за переказ буде розглянута судом після повернення адміністративної справи №815/6096/17 до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю Одеського окружного адміністративного суду викладеної в листі від 10 липня 2018 року за №815/6096/17/17885/18 ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та надано строк для усунення її недоліків, а саме:

- зазначення у апеляційній скарзі у відповідності до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

- зазначення у апеляційній скарзі у відповідності до п.5 ч.2 ст. 296 КАС України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- зазначення у апеляційній скарзі у відповідності до п.6 ч.2 ст. 296 КАС України обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

28 серпня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначає, що вказана апеляційна скарга безпосередньо пов'язана з рішеннями Верховного Суду по даній справі, які вона не отримала в повному обсязі, що є підставою у продовженні їй строку виконання вимог ухвали від 01 серпня 2018 року.

У відповідності до ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Пунктом 11 частиною 1 статтею 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Дослідивши вказану заяву від 28 серпня 2018 року суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки в назначений судом строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не зазначено вагомих причин та доказів неможливості виконання вимог вказаної ухвали від 01 серпня 2018 року в наданий судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.