№ 76188873, 28.08.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5202/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП фірма «Інна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року перевіркою приватного підприємства фірма «Інна» встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, без наявної діючої ліцензії за період з 16 грудня 2017 року по 20 грудня 2017 року, згідно звітів у торгівельному павільйоні «Слобожанський» за адресою: с. Богуслав, пров. Партизанський, 6.

Згідно акту фактичної перевірки від 05 червня 2018 року № 28836/04-36-40-06/20281308 встановлено порушення ст. 15 Закону України № 481/95 – ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (протокол про адміністративне правопорушення № 164/28837/04-36-40-06 від 05 червня 2018 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

Частина перша с. 164 КУпАП передбачає покарання за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмін. правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 164/28837/04-36-40-06 від 05 червня 2018 року; актом про результати фактичної перевірки від 05 червня 2018 року № 28836/04-36-40-06/20281308.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан