
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 740/2997/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівського обласного військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу в судовому засіданні за відсутності представників сторін та не вручив скаржнику повне рішення у день його складення. Копію ухвали суду від 19 липня 2018 року скаржник отримав 25 липня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу відповідач подав у межах п'ятнадцяти днів, обчислених з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області пропущений строк апеляційного оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівського обласного військового комісаріату, про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді О.М. Кузьмишина
В.В. Файдюк
The court decision No. 76188622, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 740/2997/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: