
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 804/3356/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 804/3356/15
за позовом Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації"
до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 08:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Мартиненко
The court decision No. 76188381, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/3356/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: