Court ruling № 76187656, 31.08.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6316/18

Провадження № 2-з/204/99/18

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову надійшла до суду разом з позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію, тобто у порядку передбаченому п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Однак, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності повернуто позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позовну заяву повернуто та в провадженні суду вона не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», компанія «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: