Court ruling № 76184080, 03.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/536/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018

у справі № 911/536/18 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

до Колективного підприємства санаторій "ПЕРЕМОГА"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі № 911/536/18 відмовлено повністю у позові Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" до Колективного підприємства санаторій "ПЕРЕМОГА" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1039 від 02.08.2018 на суму 1762,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 881,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведених приписів, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні у справі, а саме, Колективному підприємству санаторій "ПЕРЕМОГА".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучена до апеляційної скарги поштова квитанція про здійснення поштових послуг, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі № 911/536/18 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук