Court ruling № 76184017, 19.07.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" липня 2018 р. Справа№ 910/8543/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 19.07.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018

у справі № 910/8543/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ";

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Компанія Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр)

про визнання договору недійсним

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" про визнання недійсним договору поруки №0.213.1114.ЮО_П2 від 03.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ".

07.08.2017 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр) до ТОВ "Ексімагроком", ПАТ "Юнекс Банк " третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Чугуївський МЕЗ" про визнання недійсним договору поруки №0.213.1114.ЮО_П2 від 03.12.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі №910/8543/18 в задоволенні позовів відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018. Ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним Договір поруки №0.213.1114.ЮО_П2 від 03.12.2014.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" у справі № 910/8543/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 у справі № 910/8543/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" та призначено справу до розгляду на 19.07.2018.

В судове засідання, призначене на 19.07.2018, повноважні представники ТОВ "Ексімагроком", ТОВ "Чугуївський МЕЗ" та Компанії Ірлемно ЛТД (Республіка Кіпр) не з'явилися.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/8543/17 відкласти на 25.07.2017 о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко