Court ruling № 76183500, 31.08.2018, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1009/16

6/154/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області розглядалась справа № 154/1009/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 13.10.2016 року, 07.11.2016 року видано виконавчий лист. 28 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року, відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства "Кредобанк", включно до ОСОБА_1

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 154/1009/16, виданого на користь публічного акціонерного товариства « Кредобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі представник заявника зазначив про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» став виконавчий лист, виданий у цивільній справі №154/1009/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором від 23.04.2015 року № 57617-OWNCASH в розмірі 15403 (п'ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 22 копійки, з яких: 4917,68 грн - прострочена заборгованість, - 547,99 грн - прострочена заборгованість за відсотками,- 1447,35 грн - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 495, 29 грн. - сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). З матеріалів справи випливає, що 28 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року, відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства « Кредобанк», включно до ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.10.2016 року у справі № 154/1009/16, згідно виконавчого листа по вищевказаній справі, на даний час ОСОБА_1 не виконано.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України (редакція 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, і суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов'язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі виданому Володимир-Волинським міським судом Волинської області на виконання рішення суду від 13.10.2016 року по справі № 154/1009/16, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором від 23.04.2015 року № 57617-OWNCASH в розмірі 15403 (п'ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 22 копійки, з яких: 4917,68 грн - прострочена заборгованість, - 547,99 грн - прострочена заборгованість за відсотками,- 1447,35 грн - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 495, 29 грн. - сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань та 1378 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер