
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. Справа № 911/1902/18
Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Біотон»
(49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, код 30189624)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»
(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, код 35995595)
про стягнення 161207,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Біотон» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 161207,56 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позову, надано суду опис вкладення у цінний лист. У вказаному описі вкладення зазначено, що на адресу ТОВ «Астерс груп» було направлено позовну заяву про стягнення суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних, акт звірки взаєморозрахунків від 27.08.2018 року, загальний розрахунок інфляційних збитків, та 3 % річних, квитанція про сплату судового збору (копія), заява ТОВ ВКФ «Біотон» про відсутність іншого позову до ТОВ "Астерс Груп" з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, не направлено відповідачу інших доданих до позовної заяви документів, зокрема акт звірки взаєморозрахунків від 17.08.2017 року (копія); акт звірки взаєморозрахунків від 08.05.2018 року (копія); договір купівлі-продажу 1 1034423 від 20 вересня 2016 року (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ ВКФ «Біотоп» (копія); свідоцтво платника податку ТОВ ВКФ «Біотон» (копія); видаткові накладні (копії, 20 шт.); претензія до ТОВ "Астерс Груп" №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018. (копія); квитанція про відправлення Відповідачу Претензії №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018 року з додатками та з описом поштового вкладення.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано докази направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.
Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду доказів направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів направлення ТОВ «Астерс Груп» копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист, зокрема акт звірки взаєморозрахунків від 17.08.2017 року (копія); акт звірки взаєморозрахунків від 08.05.2018 року (копія); договір купівлі-продажу 1 1034423 від 20 вересня 2016 року (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ ВКФ «Біотоп» (копія); свідоцтво платника податку ТОВ ВКФ «Біотон» (копія); видаткові накладні (копії, 20 шт.); претензія до ТОВ "Астерс Груп" №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018. (копія); квитанція про відправлення Відповідачу Претензії №1, вих. №14/05-18 від 14.05.2018 року з додатками та з описом поштового вкладення
3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 76183208, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1902/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: