
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
31.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3873/18
За заявою: ОСОБА_1
про забезпечення позову у справі:
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання рішення загальних зборів недійсними (протокол № 29 від 18.01.17р.)
Суддя Петренко Н.Е.
Суть спору:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсними (протокол № 29 від 18.01.17).
Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив:
- розглянути дану заяву про забезпечення позову;
- забезпечити позов у справі шляхом винесення ухвали про арешт нежитлової будівлі, що знаходиться за адресрю: АДРЕСА_1.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заслухати пояснення сторін у справі, а тому розгляд вказаної заяви про забезпечення позову слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 120, 121, 140 ч. 4, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 12.09.2018 о 14.00 год.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.
3. До засідання подати:
позивачу:
- письмові пояснення з приводу викладених у заяві про забезпечення позову вимог;
відповідачу та третій особі:
- заперечення на подану заяву про забезпечення позову (за наявності);
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);
- інші докази (за наявності);
- у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текс ухвали складено 03.09.2018.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 76182672, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/3873/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: