
Справа № 367/5973/18
Провадження №2-з/367/199/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову.
Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано дублікат квитанції про сплату судового збору, оригінал якої міститься в іншій цивільній справі №367/5880/18, що підтверджується довідкою секретаря цивільної канцелярії Манілець А.В., а отже позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову по даній цивільній справі. Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ч. 9 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову повернути заявнику.
Копії даної ухвали направити заявнику для відому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів, з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.
Суддя: Л.П. Саранюк
The court decision No. 76181921, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 367/5973/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: