
Справа № 645/2579/18
Провадження № 2-сз/645/47/18
УХ В А Л А
іменем України
31 серпня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Рябової С.П., про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та повернуто матеріали заявнику.
Представник АТ «Ощадбанк» - Рябова С.П., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 гривні, сплаченого за подання вищевказаного позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/2579/18-ц, вважаю заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується меморіальним ордеру № 7096315421 (#147096315421) від 03.05.2018 року.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Рябової С.П. - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Петра Григоренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 37999669) повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») (адреса: м. Харків, майдан Конституції, 22, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 в філії-ХОУ АТ «Ощадбанк») суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачену АТ «Ощадбанк» за меморіальним ордеру № 7096315421 (#147096315421) від 03.05.2018 рокуна розрахунковий рахунок 31214206700010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 31214206700010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *;101; 09351500;суд.збір, за позовом АТ Ощадбанк / Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76181740, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/2579/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: