Court ruling № 76181375, 27.08.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19535/14-к

н/п 1-кс/640/9053/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура Владислава Володимировича від 30.07.2018р. у кримінальному провадженні №12014220490004285, -

встановив:

27 серпня 2018р. підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура В.В. від 30.07.2018р. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови підозрюваний посилався на звернення 27.07.2018р. з клопотанням про витребування відеозаписів відеокамер, розташованих на будівлі супермаркету «Білла» та інших відеокамер, в задоволенні якого безпідставно відмовлено; невідповідність постанови вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України; одержання копії постанови 17.08.2018р.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається незгода з відмовою слідчого у витребуванні записів камер відеоспостереження, що до переліку слідчих (розшукових) дій відповідно гл.20, 21 КПК України, - не відноситься, тобто не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазура Владислава Володимировича від 30.07.2018р. у кримінальному провадженні №12014220490004285, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко