Court ruling № 76180356, 16.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-999/11

Провадження № 6/761/112/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017р. заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018р. вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що 02 серпня 2012р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-999/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 1 821 552, 29 грн.

26 травня 2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1 та 2.1 якого право грошової вимоги за кредитним договором №561-006/08Ф від 23 липня 2008р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та матеріалів справи, судом встановлено, що 26 січня 2011р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 1821552, 29 грн.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 02 лютого 2012р. видано виконавчі листи.

26 травня 2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно п.п. 1.1 та 2.1 ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступив належне йому право грошової вимоги до боржників в тому числі за кредитним договором №561-006/08Ф від 23 липня 2008р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20 листопада 2013р. у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), (яка є аналогічною ст. 442 ЦПК України, що діє на час винесення ухвали), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2018р. задоволено заяву ТОВ «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» з примусового виконання виконавчого листа №2-999/11, що 02 серпня 2012р. виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2011р.

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2018р.

Враховуючи, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», яку за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 березня 2018р. уже було замінено, а тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 431, 442, 353, 354, ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар» (ЄДРПОУ 38904296, юридична адреса: м.Київ, вул. Московська, 32/2, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) до ОСОБА_1 ( РНОКПП 282082230, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018р.

Суддя: